40 ans de Tchernobyl
Vieilles cicatrices, nouvelles blessures: Quarante ans après la catastrophe de Tchernobyl du 26 avril 1986, Green Cross Switzerland marque une pause pour réfléchir à ce tournant dans l’histoire de l’humanité, tout en portant son regard vers l’avenir des régions les plus touchées.
Regard en arrière
Nombreux sont ceux qui doutent aujourd’hui, avec de bonnes raisons, que l’humanité puisse collectivement tirer les leçons de l’histoire. Chez Green Cross Switzerland, nous restons attachés à cette ambition, car elle est le fondement de l’action de notre fondation depuis plus de trente ans.
Quels enseignements pouvons-nous tirer aujourd’hui de l’accident le plus dévastateur de l’histoire du nucléaire ?
Dans sa quête d’un bénéfice supposément grand, l’être humain tend à prendre des risques prévisibles et considérables, qui débouchent malheureusement trop souvent sur des catastrophes — d’origine humaine. La certitude de pouvoir maîtriser à 100 % des technologies potentiellement très dangereuses s’est révélée illusoire dans le cas de l’énergie nucléaire.
L’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl a montré de façon dramatique à quel point il peut être fatal de sous-estimer les risques techniques, d’ignorer les signaux d’alerte et de subordonner la sécurité à des objectifs politiques ou économiques. Ainsi, de nombreuses années avant la catastrophe, les services secrets et de sécurité soviétiques — le KGB — avaient connaissance de nombreux risques et défaillances. Pourtant, ces informations hautement sensibles ont été tenues secrètes et presque rien n’a été fait.
Bien au contraire : le témoin direct Nikolaï Isaev se souvient de cette période de fausse sécurité et de faux bonheur. Il travaillait alors dans le département chimique de la centrale et vivait avec sa famille dans la ville voisine de Pripyat. Directement après l’accident, il a participé pendant plus de cinq ans aux travaux de liquidation. Aujourd’hui, réfugié loin de la guerre en Ukraine, il vit à Genève. Il décrit ainsi sa perception de la vie dans la région avant le 26 avril 1986 : « En résumé : la vie était belle, et rien ne laissait présager quelque chose de terrible — et encore moins la catastrophe de Tchernobyl. »
Les réacteurs RBMK utilisés à Tchernobyl étaient considérés comme puissants et relativement peu coûteux à construire, mais présentaient des risques de sécurité considérables.
Certes, la sécurité a été améliorée après l’accident majeur de Tchernobyl. Il est néanmoins remarquable que sept des dix-sept réacteurs RBMK mis en service soient encore en exploitation aujourd’hui. Le gouvernement soviétique a remis les blocs 1 à 3 en service malgré l’ampleur — connue — de la catastrophe. Et même après la dissolution de l’Union soviétique, Tchernobyl a continué de fonctionner. Ce n’est qu’en décembre 2000 que le dernier réacteur a été mis à l’arrêt !
Il y a quarante ans, le 26 avril 1986, c’est à 01h23 qu’a finalement eu lieu l’explosion et l’accident majeur dans le réacteur numéro 4. Au cours d’un test, le réacteur est entré dans un état instable. En quelques secondes, la puissance a augmenté de manière incontrôlée et des explosions ont mis le cœur du réacteur à nu. Le graphite qu’il contenait a pris feu et a brûlé pendant plusieurs jours — libérant d’immenses quantités de substances radioactives qui se sont répandues rapidement.
Nikolaï Isaev rapporte qu’il a vu, dans la salle des machines, du graphite provenant du réacteur peu après l’explosion — signe évident de l’étendue de la destruction. La gravité de la situation n’a toutefois pas encore été pleinement reconnue à ce moment-là, ou n’a pas été communiquée ouvertement.
Les régions les plus touchées n’étaient pas seulement l’Ukraine actuelle, mais aussi la Biélorussie et des parties de la Russie. Une part importante des retombées radioactives s’est déposée sur la Biélorussie en raison des conditions météorologiques — une réalité qui continue de marquer le quotidien de nombreuses personnes là-bas.
Nikolaï Isaev se souvient des premières heures après l’explosion : tandis que des soldats en combinaisons de protection parcouraient déjà les rues de Pripyat pour effectuer des mesures de radiation, de nombreux habitants étaient encore dehors et des enfants jouaient en plein air. Cette coexistence de normalité et de danger invisible semblait totalement irréelle.
Les premières victimes étaient déjà à déplorer dans les heures matinales. Le nombre total de personnes que l’accident a coûté la vie reste controversé à ce jour. Il en va de même pour le nombre de maladies causées par les rayonnements.
Ce qui est plus clair : des centaines de milliers de personnes ont perdu leur foyer. Beaucoup d’entre elles pensaient au départ ne partir que pour quelques jours — mais ne sont jamais revenues. Au total, quelque 350 000 personnes ont dû être déplacées dans les années suivant la catastrophe. Parmi elles figuraient les quelque 50 000 habitants de la ville de Pripyat, fondée en 1970, qui était alors en plein essor. La centrale était le principal employeur de ses habitants. Aujourd’hui, Pripyat est une ville fantôme, un lieu de mémoire.
Les autres conséquences et coûts ont été multiples et se font sentir en partie encore aujourd’hui. Ils vont des dommages immédiats et clairement visibles aux effets à long terme difficiles à mesurer :
- Victimes et maladies aiguës (notamment le mal des rayons)
- Mise à l’arrêt, sécurisation, décontamination, construction du sarcophage et d’une double enceinte de protection, surveillance permanente et coûteuse sur plusieurs générations
- Conséquences sanitaires à long terme comme par ex. le cancer de la thyroïde ; programmes sanitaires et sociaux pour la population touchée
- Traumatismes psychologiques et stigmatisation
- Prestations sociales durables pour les personnes concernées (liquidateurs, évacués)
- Dommages environnementaux graves et durables, pertes de production agricole et de dynamisme économique local, régions économiquement fragilisées ou structurellement marginalisées
- Effets démographiques (exode, baisse de la natalité)
- Coûts politiques et systémiques (p. ex. perte de confiance)
Selon les méthodes de calcul, les dommages économiques et financiers de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, de 1986 à aujourd’hui (2026), sont estimés à environ 180 à plus de 600 milliards de francs suisses. Quarante ans après, ces coûts continuent de croître.
Les coûts courants comprennent notamment les dépenses liées à la sécurisation du site, au démantèlement, à la gestion des déchets, à la surveillance des zones contaminées, ainsi qu’au soutien sanitaire et social des personnes souffrant de séquelles tardives. À ce jour, le site est surveillé et entretenu en permanence par du personnel travaillant en équipes. Cela sera encore nécessaire pendant longtemps.
Mais aujourd’hui encore, nombreux sont ceux qui souffrent des conséquences sanitaires de la catastrophe, comme en témoigne l’exemple de Nikolaï Isaev. Officiellement reconnu comme invalide de Tchernobyl, il souffre de nombreuses maladies. Il est actuellement encore en traitement pour des problèmes cardiaques (angine de poitrine et ischémie), une brûlure rétinienne d’origine radioactive et un diabète de type 2. Par ailleurs, il a subi l’ablation de la prostate et souffre du rhume des foins. Sa femme est atteinte d’un cancer du sein et d’un cancer de la thyroïde. Nombre de ses anciens collègues de l’époque et des anciens habitants de Pripyat souffrent de maladies similaires ou identiques.
C’est dans ce contexte de conséquences aussi graves que Green Cross Switzerland a été fondée en 1993/94 et que notre programme SOCMED (« Social and Medical Care and Education ») a été lancé. En raison de la collaboration avec le lauréat du prix Nobel de la paix Mikhaïl Gorbatchev, notre fondation s’est concentrée initialement sur des projets dans l’ex-Union soviétique et en particulier sur la catastrophe de Tchernobyl. Le programme SOCMED a été établi en 1995 en Biélorussie, en 1998 en Russie et en 2000 en Ukraine. Dans le contexte de la catastrophe de Tchernobyl, le programme vise à améliorer durablement les conditions de vie des personnes les plus touchées, notamment des enfants et des jeunes.
Les camps thérapeutiques constituaient un élément central du programme SOCMED. Ils reposaient sur une combinaison de soins médicaux, psychologiques et sociaux. Dans ces camps, des enfants et des jeunes en situation de handicap étaient pris en charge et encadrés par des médecins, des thérapeutes, des enseignants et des pédagogues. En plus des examens médicaux et d’une alimentation saine, des activités sociales étaient organisées afin de favoriser la créativité, la conscience écologique et le sentiment d’appartenance à une communauté.
Regard vers l’avenir
Aujourd’hui, ce sont avant tout les conséquences économiques, psychologiques et sociales de la catastrophe qui demeurent au cœur des préoccupations de la population des régions touchées. De plus, la vie des habitants de l’Ukraine, notamment dans les régions encore les plus affectées par Tchernobyl, est assombrie par la guerre qui se poursuit.
La communauté internationale suit la situation avec une grande attention. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) est présente en permanence sur le terrain depuis le début de la guerre en Ukraine, afin de surveiller la sûreté des installations nucléaires et d’alerter sur les risques.
La guerre en Ukraine montre clairement que les risques liés à l’énergie nucléaire ne sont pas uniquement de nature technique. Dans les conflits armés, les installations nucléaires deviennent elles-mêmes des sources de danger potentielles — que ce soit par des tirs directs ou par des coupures de courant susceptibles de compromettre le refroidissement des réacteurs.
Depuis le début de la guerre, l’AIEA a recensé de nombreux incidents liés à la sécurité dans des installations nucléaires ukrainiennes. En février 2025, un drone de combat a ouvert une brèche dans l’enveloppe du sarcophage de Tchernobyl. Heureusement, cela n’a eu aucun effet sur les niveaux de radiation, mais l’AIEA a averti qu’une réparation rapide et complète était nécessaire. Actuellement, deux missions essentielles — le confinement des substances radioactives et la préparation sécurisée du démantèlement des structures instables — ne peuvent être remplies que de manière incomplète.
Quarante ans après la catastrophe de Tchernobyl, de vastes étendues restent inhabitables en raison de la radioactivité. De nombreuses communes sont encore aujourd’hui confrontées à une faiblesse économique et à des perspectives d’avenir limitées. Pour les jeunes générations en particulier, cela signifie souvent un manque de débouchés et l’exode.
Avec notre programme solaire, nous apportons une contribution importante pour alléger le fardeau lié aux combats, mais aussi pour l’avenir de la population qui y vit, notamment des jeunes et des générations futures.
Pourquoi le développement de l’énergie solaire est-il une mesure prioritaire ? Pour beaucoup de gens, l’approvisionnement en électricité est devenu la préoccupation principale.
Les nombreuses coupures de courant liées à la guerre ont fait littéralement frissonner l’Ukraine dans le froid de l’hiver. Mais aujourd’hui encore, l’approvisionnement en électricité reste l’un des principaux facteurs d’incertitude au quotidien. Les habitants sont souvent contraints de se réfugier dans des abris. Si l’électricité vient à manquer là aussi, la situation s’aggrave encore. Cela vaut particulièrement pour les plus vulnérables : les enfants, les personnes âgées, les malades, les personnes handicapées.
« Certains enfants ont immédiatement peur. Ils ont vécu des explosions. Pour eux, l’obscurité signifie le danger », déclare Svitlana Ludanyk, directrice d’un jardin d’enfants à Horodnia.
Pour aider le plus grand nombre de personnes possible à faire face aux coupures de courant, nous installons des panneaux solaires dans des établissements publics tels que des écoles, des jardins d’enfants ou des hôpitaux. Associés à des batteries de stockage, ils garantissent un approvisionnement en électricité fiable pour les besoins les plus urgents. Dans les situations de crise, cela peut être décisif — notamment pour les soins médicaux, le fonctionnement des abris ou le quotidien des familles.
Pour que le programme solaire puisse déployer le plus grand impact possible, nous misons sur les mesures complémentaires suivantes :
- Financement circulaire par des fonds solaires à but non lucratif : une partie des économies réalisées grâce à l’électricité solaire produite alimente des fonds à but non lucratif. Ces ressources permettront à l’avenir d’équiper d’autres établissements publics de panneaux solaires.
- Sensibilisation et transfert de connaissances : les établissements équipés de panneaux solaires organisent des séances d’information. L’objectif est d’informer le plus grand nombre possible de personnes et d’entreprises sur les avantages de l’énergie solaire.
Outre l’approvisionnement en électricité, la charge psychologique reste également un enjeu central. Un axe important de notre engagement est donc le programme de soutien psychologique, qui compte désormais quelque 2 000 participants, en grande majorité des enfants et des jeunes, et que nous développons continuellement.
Tchernobyl n’est pas un chapitre clos de l’histoire : il façonne notre présent. C’est précisément pour cette raison qu’il reste essentiel non seulement de regarder en arrière, mais aussi d’apporter des réponses concrètes au présent. Pour Green Cross Switzerland, cela signifie agir là où les conséquences se font encore sentir aujourd’hui, et créer des perspectives pour l’avenir.
Dans le monde d’aujourd’hui, marqué par les crises, les guerres et les grands risques, il est plus important que jamais de tirer les leçons de Tchernobyl et d’agir en conséquence.
Sources & informations complémentaires
Bases et éclairages scientifiques
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11896848/
https://www.unscear.org/unscear/en/areas-of-work/chernobyl.html
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/radiation-the-chernobyl-accident
https://world-nuclear.org/information-library/appendices/rbmk-reactors
https://preparecenter.org/wp-content/uploads/2021/04/WHO-Health-Effects-Report_9241594179_eng.pdf
Coûts de la catastrophe
Les sources suivantes illustrent différentes approches méthodologiques pour estimer les coûts économiques, ce qui explique la variation des chiffres :
https://www.un.org/fr/desa/statement-round-table-discussion-identifying-and-mitigating-long-term
https://www.greenfacts.org/en/chernobyl/l-3/5-social-economic-impacts.htm
https://www.nationalgeographic.com/culture/article/chernobyl-disaster
Développements actuels
https://www.iaea.org/sites/default/files/documents/gov2026-7.pdf
